臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,1551,20240408,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1551號
原 告 顧智勇
被 告 王祥龍

上列當事人間請求返還墊款事件，於中華民國113年3月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟貳佰捌拾柒元，及自民國一百一十二年三月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣貳拾柒萬貳仟貳佰捌拾柒元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告前於被告處擔任司機職務，因工作內容需要為被告代墊日常費用，再以月結方式向被告請款。
然迄至民國112年8月止，共為被告墊付新臺幣272,287元，屢經原告催討，被告迄未返還。
為此，爰提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張上開事實，業據其提出兩造間LINE對話截圖為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張應為真實。
從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項規定加計如主文第2項所示之利息。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 沈玟君

計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元