臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,1788,20240425,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1788號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳金華
被 告 莊文忠

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣228,282元，及自民國112年8月2日起清償日止，按週年利率百分之6.19計算之利息。

暨自民國112年11月27日起逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，違約金最高連續收取期數為9期。

被告應給付原告新臺幣99,000元，及自民國113年2月18日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,640元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

本判決第1項得假執行。

但被告以新臺幣228,282元為原告預供擔保，得免為假執行。

本判決第2項得假執行。

但被告以新臺幣99,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告於民國112年2月22日向原告申請信用貸款（帳號：00000000000000），核貸金額新臺幣24萬元，詎被告均未依約清償，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未按期給付。

㈡被告於000年0月間向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。

詎被告未依約繳款，屢經催討，被告均置之不理，仍尚欠如主文第2項所示之金額及利息。

㈢綜上，被告屢經催討，均未置理，爰依契約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款借據暨約定書、貸款總約定書、三個月期定儲利率指數利率表、帳戶還款明細查詢、信用卡申請書、信用卡會員約定條款、催收帳卡查詢等件為證。

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1、2項所示，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示金額，且依同法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,640元
合 計 3,640元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 徐宏華