臺北簡易庭民事-TPEV,113,北小,1683,20240821,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第1683號
原      告  楊李秀丹
被      告  RADEM  BT  DAYAT   RAYA（印尼籍）

上列當事人間因洗錢防制法案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1160號），本院於民國113年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國112年8月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
被告如以新臺幣50,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國111年4月26日某時，在址設臺北市○○區○○路000號之彰化商業銀行萬華分行，申辦該分行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），並於開戶後，將上開帳戶之存摺、提款卡交予真實姓名、年籍均不詳之印尼籍友人「Mini」，並由被告與「Mini」一同設定前揭提款卡密碼。

嗣「Mini」與不詳詐欺集團成員於000年0月間某日，透過facebook社群軟體以「Andy Chiang」之暱稱係原告之姪子，並於111年5月4日向原告訛稱：欲向其借款投資石油云云，致使原告誤信為真，爰依指示於111年5月4日上午10時5分匯款新臺幣（下同）50,000元至被告之系爭帳戶。

而被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴，本院以112年度訴字第1293號刑事判決認被告所為，係犯幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，而從一重論以幫助一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金10,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日等情，有本院112年度訴字第1293號刑事判決在卷可稽（本院卷第13-22頁）。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。

從而，原告因被告幫助詐欺取財之不法行為受有損失，其依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月8日（112年度附民字第1160號卷第5頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。

三、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
臺北簡易庭  法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
書記官 陳黎諭
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。