臺北簡易庭民事-TPEV,113,北小,440,20240312,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第440號
原 告 朱家渝
被 告 陳鴻志
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰柒拾伍元，及自民國一一二年九月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣玖萬玖仟玖佰柒拾伍元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

嗣於訴訟進行中，原告減縮為請求被告給付99,975元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷第45頁），為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告於民國112年1月7日，因受被告所屬詐騙集團詐騙，而匯款49,987元、49,988元至該詐騙集團指定帳戶，致受有共計99,975元之損害，為此起訴請求被告賠償損害等語。

並聲明：1.如主文第1項所示。

2.願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，被告陳鴻志自111年12月中旬某日，加入由真實姓名年籍不詳綽號「平安」（或「公平」）之人及其他數人所屬之詐欺集團，共組3人以上以實施詐術為手段之詐欺集團，由陳鴻志擔任具有掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之「車手」，負責持附表1所示帳戶之中華郵政股份有限公司提款卡，提領被害人遭該詐欺集團詐騙而匯入該等帳戶之款項，並約定每提領10萬元可領得2,000元（即提領金額之2％）作為報酬，陳鴻志遂與「平安」等詐欺集團之多名成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團之不詳成員於如附表二所示之詐騙時間，向原告等5人，施以如附表二所示之詐術，致原告等5人陷於錯誤，於附表二所示之交付時間，以附表二所示之交付方式，交付附表二所示之金額，陳鴻志再以通訊軟體Telegram接受指示，於附表三所示之提領時間、提領地點，持附表三所示帳戶之提款卡，自附表三所示之帳戶，提領如附表三所示之金額後，轉交該詐欺集團之其他成員等情，業經本院112年度審訴字第1749號刑事判決認定屬實，並判決被告犯三人以上共同詐欺取財等罪在案，有上開刑事判決附卷可稽（見本院卷第13至21頁），被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

民法第184條第1項、第185條、第213條、第273條1項分別定有明文。

本件被告參與詐騙集團，提領原告等被害人遭詐騙而匯入之款項，致原告受有共計99,975元之損害，已詳如前述，被告與其所屬詐欺集團成員間，就本件犯罪事實之犯行均有犯意聯絡及行為分擔，均應分別論以共同正犯，揆諸上開規定，被告、其他詐騙集團成員應連帶賠償原告之全部損害，原告自得對被告請求賠償99,975元。

是原告依上開規定，請求被告賠償99,975元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月1日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬有據。

五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告99,975元，及自112年9月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 陳鳳瀴

計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 0元 免徵裁判費
合 計 0元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

附表一：上開詐欺集團使用帳戶列表
編號 帳 戶 1 中壢郵局帳號0000000-0000000號帳戶（下稱帳戶A） 2 三峽橫溪郵局帳號0000000-0000000號帳戶（下稱帳戶B） 3 林口中湖頭郵局帳號0000000-0000000號帳戶（下稱帳戶C）
附表二：被害人受騙付款情形列表
（時間欄以「年/月/日」、24小時制「時:分」表示）編 號 被害人 詐騙時間 詐術 交付時間 交付方式 金額 1 楊雅晴 112/01/07 17:00 先後佯裝蝦皮購物網站買家、客服人員、銀行人員，要求告訴人楊雅晴進行資料驗證。
112/01/07 17:05 以網路銀行 轉帳至帳戶A 4萬9,986元 112/01/07 17:07 同上 4萬9,986元 112/01/07 17:11 以電子支付 轉帳至帳戶A 2萬0,000元 2 施惠子 112/01/07 15:00 先後佯裝蝦皮購物網站買家、客服人員、銀行人員，要求告訴人施惠子進行資料驗證。
112/01/07 17:06 以網路銀行 轉帳至帳戶A 2萬8,987元 3 廖翊琇 112/01/07 14:00 先後佯裝蝦皮購物網站買家、客服人員、銀行人員，要求告訴人廖翊琇進行資料驗證。
112/01/07 17:12 以網路銀行 轉帳至帳戶B 4萬9,985元 112/01/07 17:13 同上 4萬9,985元 112/01/07 18:12 以電子支付 轉帳至帳戶C 4萬9,985元 4 游雰雱 112/01/07 15:45 佯裝購物網站客服人員、銀行人員，要求告訴人游雰雱取消重複扣款之訂單 112/01/07 17:21 以電子支付 轉帳至帳戶B 2萬9,888元 112/01/07 17:41 同上 2萬0,101元 5 朱家渝 112/01/07 15:56 先後佯裝蝦皮購物網站買家、客服人員、銀行人員，要求告訴人朱家渝進行資料驗證。
112/01/07 17:53 以網路銀行 轉帳至帳戶C 4萬9,987元 112/01/07 17:54 同上 4萬9,988元
附表三：被告提領犯罪所得紀錄列表
編號 提領時間 提領地點 帳戶 金額 被害人 1 112/01/07 17:18至17:21 臺北市○○區○○路000號1樓 之臺北永吉郵局提款機 帳戶A 14萬9,000元 （分3筆提領） 楊雅晴、 施惠子 2 112/01/07 17:23至17:26 同上 帳戶B 12萬9,900元 （分3筆提領） 廖翊琇、 游雰雱 3 112/01/07 17:43 同上 帳戶B 2萬0,101元 游雰雱 4 112/01/07 18:04、18:06 同上 帳戶C 10萬0,000元 （分2筆提領） 朱家渝 5 112/01/07 18:18至18:21 臺北市○○區○○路000號之統一超商松錢門市內提款機 帳戶C 4萬6,005元 （分3筆提領） 廖翊琇