臺北簡易庭民事-TPEV,113,北小,52,20240301,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第52號
原 告 林詩菱
被 告 王晉維


陳彥彤



上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以裁定移送前來，於民國113年3月2日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文

被告陳彥彤應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾陸元，及自民國一百一十二年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

但被告陳彥彤如以新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、被告陳彥彤經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告陸續自民國111年2月間起，加入由真實姓名年籍不詳暱稱「小偉」等人所組成之詐欺集團，被告王晉維擔任車手及向訴外人林禹彤收取包裹等工作；

被告陳彥彤擔任車手工作。

被告與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之犯意聯絡，先由詐欺集團其他成員於111年3月22日，冒充婕洛妮絲購物平台之客服人員，致電向原告佯稱：因後台系統遭侵入，名義被改成經銷商，需依客服人員指示操作網路銀行解除設定云云，詐欺原告，致原告陷於錯誤，並於如附表所示時間，匯款如附表所示金額至訴外人邱靜如之玉山銀行帳號0000000000000號人頭帳戶(下稱系爭帳戶)，並由被告依訴外人莊岳霖之指示，向訴外人葉○祐、莊岳霖取得系爭帳戶之提款卡及密碼後，分別提領款項，並將提領完之贓款及提款卡交予訴外人葉○祐或莊岳霖，爰依法提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣(下同)99,972元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告王晉維則以：伊於111年3月19日就被抓了，原告是於111年3月22日被騙的，故111年3月22日的錢不是伊領的等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

本件原告主張之事實，有本院112年度審訴字第1097號刑事判決在卷可稽（見本院卷第13-29頁)，惟為被告王晉維所否認，並以前揭情詞置辯。

經查，被告王晉維於111年3月21日即已入監等情，有臺灣高等法院在監在押全國記錄表在卷可佐(見限閱卷)，而原告係於111年3月22日匯款至系爭帳戶，足認原告匯款如附表所示之金額並非被告王晉維所提領，是原告向被告王晉維請求賠償其損害，即無理由。

另被告陳彥彤已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，且被告陳彥彤之行為，業經本院以112年度審訴字第1097號刑事判決，依被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月等情，並經本院依職權調閱該電子卷宗查核屬實，堪認原告主張被告陳彥彤詐欺事實為真正。

被告陳彥彤以前揭行為侵害原告財產權，其行為與原告受有99,972元之損害結果間具因果關係，惟本件原告係請求被告共同賠償99,972元，而依民法第271條前段之規定：數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔或分受之。

則原告請求被告陳彥彤賠償損害49,986元，即屬有據，逾此部分之請求，則無理由。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查原告行使對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被告始負遲延責任。

揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年9月15日（見本院112年度審附民字第2054號卷第9頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付49,986元，及自112年9月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應一併駁回之。

八、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
書 記 官 林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
附表
編號 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 111年3月22日21時許 49,986元 2 111年3月22日21時3分許 49,986元