臺北簡易庭民事-TPEV,113,北小,778,20240411,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第778號
原 告 邱劉晉
被 告 吳慧瑜

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹仟零肆拾元，及自民國一一三年二月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之五計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣壹仟零肆拾元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）10,400元，及自民國112年12月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣於訴訟進行中，減縮為請求被告給付10,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷第71頁），為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於112年12月12日14時35分許，騎乘車號000-0000號普通重型機車，行經臺北市萬華區長順街水門旁停車場，不慎撞倒原告所有停放在停車場之車號000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），致系爭機車受有損害，為此起訴請求被告賠償原告系爭機車修理費10,400元等語。

並聲明：被告應給付原告10,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、查原告主張之事實，業據其提出估價單、事故影像截圖等件為證（見本院卷第47至53頁），並有臺北市政府警察局交通警察大隊113年3月6日北市警交大事字第1133001245號函檢附之道路交通事故當事人登記聯單附卷可參（見本院卷第57至60頁），且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2、第213條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張其因上揭交通事故致受有系爭機車修理費10,400元之損害，固據其提出估價單為證（見本院卷第47至49頁），惟系爭機車係於000年00月出廠，有公路監理系統車號查詢車籍資料在卷可考（見本院卷第67頁），而系爭機車修理費10,400元皆係零件，衡以系爭機車有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，普通重型機車耐用年數3年，依定率遞減法每年應折舊536/1000，且採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，參以修正前所得稅法第54條第3項規定「採用定率遞減法者，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本十分之一為合度。」，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車自出廠日102年10月起至112年12月12日損害發生時止，已使用逾3年，據此，系爭機車扣除折舊後之零件費用為1,040元（計算式：10,400元×1/10＝1,040元），是原告得向被告請求賠償之系爭機車必要修復費應為1,040元。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1,040元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月3日起至清償日止按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，為有理由，應予准許。

至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 陳鳳瀴
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。