臺北簡易庭民事-TPEV,113,北小,78,20240411,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第78號
原 告 洪世宇

被 告 葉斯青

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國113年3月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及附表一之利息。
訴訟費用由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行；
被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國111年3月19日凌晨2時51分許，在臺北市○○區○○○路0段000巷0弄00號，見原告疏於注意之際，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取置於原告身旁其所有之黑色cote&ciel大背包1個及內含之物品（如附表二所示），造成原告受有新臺幣6萬元之損害等語。
並聲明：被告應給付原告6萬元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。
次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。
因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。
第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條定有明文。
㈡查被告於上揭時地竊取原告如附表二所示物品，而被告經本院112年度易字第226號刑事判決（下稱系爭刑案），以被告犯竊盜罪，處有期徒刑3月等情，業經本院職權調閱系爭刑案卷宗核閱無訛，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
本院審酌卷內證據，認原告主張為真，請求被告給付原告6萬元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即112年6月27日（本院112簡附民第46號卷第5頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、查原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，然如原告勝訴係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序為被告敗訴判決，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
是原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動，予以駁回。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。
惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 陳怡安

附表一：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 6萬元 112年6月27日起至清償日止 5 附表二：
編號 物品名稱及數量 備註 1 黑色cote & ciel大背包1個 證述遭竊物品之總價值為新臺幣6萬元（見偵卷第11至13頁） 2 IPhone 13 Pro Max手機1支（含casetify品牌藍色保護殼1個） 3 Air Pods Pro藍芽耳機1副(及黑色殼1個) 4 卡套1個 5 悠遊卡1張 6 中國信託金融卡1張 7 統一超商咖啡寄杯發票1張 8 綠色chicago小包包1個（內含濕紙巾、刀叉、牙刷、牙膏牙線） 9 現金新臺幣100元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。