臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,1046,20240416,2

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1046號
原 告 林正義
被 告 蔡桂芬

訴訟代理人 朱子慶律師
朱子慶律師

上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國113年3月26日
言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。

事實及理由
一、原告主張：被告及訴外人陳張季英、陳金吉、曾奕叡於民國98年9月10日共同向原告借款新臺幣(下同)100萬元，約定清償期限為99年4月17日，並以訴外人陳張季英為發票人，被告及訴外人陳金吉、曾奕叡為背書人而簽立本票乙紙(下稱系爭本票)。
詎系爭本票屆期被告不為清償，經原告一再催討，被告均置之不理爰依法提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告否認系爭本票背面「蔡桂芬」之背書簽名為真正，應由原告就系爭本票之背書係屬真正乙節負舉證責任；
又系爭本票之到期日為99年4月17日，並記載免作拒絕證書，則被告就系爭本票對於背書人之票款請求權，苟未有時效中斷之事由發生，則自到期日起算1年即至100年4月16日止即罹於時效，被告遲至112年11月15日始提出聲請支付命令狀，原告就系爭本票票據債權已罹於時效而消滅等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按本票之執票人，對前手之追索權，其免除作成拒絕證書者，本票自到期日起算，一年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第2項定有明文。
次按時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第144條第1項亦有規定。
經查，系爭本票到期日為99年4月17日，有原告提出之系爭本票影本在卷可稽(見本院112年度司促字第16504號卷第11頁)，揆諸前揭規定，原告就系爭本票之票據上權利自到期日即99年4月17日起算1年，時效即屬完成。
而原告遲至112年11月15日始向本院聲請支付命令，亦有支付命令狀上之收狀戳在卷可佐（見本院112年度司促字第16504號卷第7頁），顯已逾1年，且原告並未陳明有何中斷時效或時效不完成之事由，並不生中斷時效之效力，足見原告對系爭本票背書人即被告之追索權，顯已罹於1年時效期間而消滅，被告所為之時效抗辯，洵屬有據。
又消滅時效完成後，債務人自得拒絕債權人之請求，是被告提出時效抗辯而拒絕給付，自屬有據。
四、綜上所述，原告依票據法律關係，請求被告給付100萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書 記 官 林玗倩