臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,1385,20240409,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1385號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献
訴訟代理人 梁懷德
被 告 林水永

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國113年3月19日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰伍拾捌元，及自民國九十三年二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣壹拾萬壹仟零捌拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。
查兩造所簽訂之現金卡暨放款連結帳戶約定書第15條約定(見本院卷第15頁)，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年10月16日與原告訂立現金卡使用契約，約定借款最高限額新臺幣（下同）500,000元，於被告所開設帳戶內循環使用，利息按週年利率11.88%計算，借款期間自92年10月16日起至93年10月16日止，每次期滿前經原告書面同意，得繼續延長1年，不另行換約，其後亦同，詎被告自93年2月11日後竟未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金29,958元，迭催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書、現金卡借據暨約定書、約定書、現金卡暨放款連結帳戶約定書、放款帳戶還款交易明細為證(見本院卷第13-17頁)，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。
從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 馬正道