臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,1514,20240409,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1514號
原 告 張瑞娟


被 告 邱彥勳


上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第626號裁定移送前來，本院於中華民國113年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾肆萬伍仟元，及自民國一百一十二年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣參拾肆萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告依一般社會生活通常經驗，知悉金融帳戶為個人信用、財產之表徵，無故收取他人之金融帳戶使用，常與財產犯罪、洗錢密切相關，社會上亦多有利用他人金融帳戶遂行詐欺犯行並掩飾資金流向，以逃避執法人員追查，而預見如將金融帳戶提供他人使用，可能用作人頭帳戶，提供他人詐騙、遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿該等犯罪所得去向、所在之詐欺取財與洗錢之犯罪助力，仍基於縱使如此亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國110年8月26日16時50分許，將其所申設之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號與密碼，透過LALAMOVE運送，交付詐欺集團成員。

嗣詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於如附表所示之詐騙方式，對原告施用詐術，致原告陷於錯誤後，於如附表所示之匯款時間，將匯款金額欄所示款項匯入系爭帳戶，旋遭轉出，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告345,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、本院得心證之理由：㈠原告主張遭被告所屬詐欺集團詐騙345,000元，且被告因幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪案件，經本院112年度訴字第204號刑事判決判處被告有期徒刑3月，併科罰金20,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，有該刑事判決及原告之匯款申請書可憑（見本院卷第13-29、71、73、77、79頁），並經本院依職權調閱該刑事卷宗，審查屬實，堪認原告之主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。

又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院98年台上字第130號判決參照）。

本件被告參與詐欺集團之運作，提供系爭帳戶予系爭詐騙集團使用，雖未直接對原告施用詐術，其交付帳戶之行為仍與原告所受損害間具備相當因果關係，是以原告依民法第184條第1項、第185條第1項之規定，請求被告賠償其全部損害345,000元，洵屬有據。

㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別有明文規定。

本件原告之請求，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年6月16日（見本院112年度附民字第626號卷第27頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核無不合，併予准許。

四、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付345,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
附表
詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 詐欺集團成員於110年11月30日，以LINE暱稱「曉唐」，向原告佯稱「穆迪投資」訊息云云，致其陷於錯誤而匯款。
111年1月12日11時4分 100,000元 111年1月12日11時59分 85,000元 詐欺集團成員於110年7月，以LINE暱稱「顧佳玲」，向原告佯稱投資操作股票云云，致其陷於錯誤而匯款。
111年1月14日9時48分 100,000元 111年1月14日9時49分 60,000元 以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 馬正道