臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,1695,20240425,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1695號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林家宇
被 告 李朝銘
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣361,657元，及自民國113年2月20日起至清償日止，按週年利率百分之13.17計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,970元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣361,657元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向訴外人即原債權人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐商銀）申請個人信用貸款使用，借款額度為新臺幣40萬元，約定借款期間自民國94年8月29日起至99年8月29日止，分60期，利息自94年8月29日起至94年11月29日止按週年利率3％固定計息，期滿後按慶豐銀行放款基準利率加週年利率8.75％機動計算，如遲延還本或付息時，除按上開利率繳息外，其逾期在6個月以內者，依上開利率10％，逾期超過6個月部分，則依上開利率20％加計違約金。

詎被告未依約繳款，迄今共積欠如主文第1項所示之本金及利息，嗣慶豐銀行將前開債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀資產管理公司），慶銀資產管理公司再將前開債權讓與原告等情，爰依借款契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告新臺幣361,657元，及自起訴狀到院之日起至清償日止，按週年利率百分之13.17計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約、交易明細查詢、放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證明書、債權本金餘額明細表、存證信函等件為證，核屬相符。

而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。

又本件起訴狀係113年2月20日到院等情，有本院收狀戳在卷可查。

從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額，且依同法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,970元
合 計 3,970元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 徐宏華