臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,338,20240109,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北簡字第338號
原 告 江沛璋

被 告 黃伯卿

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺士林地方法院。

理 由

一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法、第28條第1項定有明文。

又按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項雖定有明文，惟上開條文既列舉偽造、變造二者，解釋上，本票債務人以其他事由提起確認本票債權不存在之訴，即無適用非訟事件法第195條第1項之餘地，為本票裁定之法院，亦無從依上開規定取得管轄權。

二、經查，原告江沛璋以其向被告黃伯卿借款本金新臺幣（下同）800,000元，因連同利息而簽發面額960,000元之系爭本票予被告，惟利息160,000元部分已超過法定最高利率，且其已清償合計150,000元，故提起本件訴訟，請求確認系爭本票債權在310,000元範圍內不存在等語，並非主張系爭本票係偽造、變造，此有民事起訴狀在卷可考，足見本件確認本票債權不存在之訴，與非訟事件法第195條第1項無涉，本院自無從依非訟事件法第195條之規定取得管轄權。

又被告之住所地係在「新北市汐止區」，此有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料附卷可稽，則依民事訴訟法第1條第1項之規定，本件自應由臺灣士林地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○區○○路000號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 黃進傑