臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,60,20240314,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北簡字第60號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 陳奕均
陳鴻瑩
被 告 黃錦鈿

上列當事人間返還借款事件，於中華民國113年2月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟零陸拾肆元，及附表之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行；
被告如以新臺幣壹拾萬貳仟零陸拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。
原告於訴訟進行中減縮聲明如主文所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國86年11月18日向訴外人日盛商業銀行申請辦理貸款新台幣30萬元整，並立有信用貸款約定書，約定應收利息按年利率百分之11.88計算。
本件最後一次繳款日為90年9月28日，繳款金額為1萬4063元，後即未依約履行繳款，本案債權為日盛銀行負擔損失金額約百分之10，剩餘由華南產物保險股份有限公司（下簡稱華南公司）賠付，嗣被告至101年10月26日止尚欠10萬2064元整，詎被告對前開帳款竟未依約繳還，迭經催討均置之不理。
前手債權人日盛國際商業銀行股份有限公司業於101年10月26日將對被告之債權讓與立新資產管理股份有限公司，亦依金融機構合併法第15條第1項及第18條第3項之規定，債權讓與之通知以公告方式代之，債權人立新資產管理股份有限公司（即消滅公司）依公司法第319條準用第73條及企業併購法第23條相關規定辦理，由原告仲信資融股份有限公司為存續公司，概括承受消滅公司所有權利業務，經經濟部受理核准在案，原告自為本案債權之債權人，並請求以本案起訴狀繕本之送達，再次作為全部債權讓與通知之時點，請求尚積欠如主文所示之金額等事實，業據原告提出與其所述相符之債權讓與證明書、公告報紙影本、帳戶交易明細查詢等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。
是故原告訴請被告給付原告10萬2064元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即113年1月23日（本院卷第35頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1110元
合 計 1110元


附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 10萬2064元 113年1月23日起至清償日止 11.88