臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,615,20240327,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第615號
原 告 洪國偉
訴訟代理人 洪紫晴
被 告 呂家瑋

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣400,000元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣4,410元，其中新臺幣4,322元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔；

餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

被告如以新臺幣400,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告於民國112年5月4日前某日，在不詳處所，將其名下之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號密碼提供予真實姓名年籍不詳之人，而容任他人以上開帳戶作為詐欺取財及洗錢之用。

詐騙集團成員於112年1月3日起，以LINE暱稱「陳靜怡」聯繫原告，並向原告佯稱可加入「聯創投資網站」投資平台獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於112年5月4日9時40分許匯款新臺幣（下同）400,000元至系爭帳戶內，旋遭轉匯一空。

原告因被告不法行為受有400,000元損失，並請求支付被告官司相關所有法院所需費用10,000元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告410,000元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、得心證之理由：㈠經查，被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴，臺灣臺南地方法院以112年度金訴字第1487號刑事判決認被告犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，而從一重以幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金30,000元等情，有臺灣臺南地方法院112年度金訴字第1487號刑事判決在卷可稽（本院卷第61-70頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，審酌原告所提證據資料，堪信原告之主張為真正。

㈡原告主張因本件訴訟受有10,000元費用等損失，惟均未提出相關單據證明，且當事人於訴訟過程中支出，除裁判費、證人日旅費、鑑定費、提解費等依法得認為係訴訟費用項目，由法院依訴訟結果定當事人負擔比例及金額外，其餘如交通費、一般事務費等訴訟成本，除當事人另有約定外，依我國法律均非當事人得向對造請求賠償項目，原告為解決糾紛，進行本件訴訟程序行為，係保障自身權利所為，縱因此支出一定勞費，亦難認與被告行為有直接因果關係存在，原告此部分請求，自屬無據。

㈢從而，原告因被告幫助犯一般洗錢罪之不法行為受有損失，依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告400,000元，為有理由，應予准許。

逾此範圍則屬無據，應予駁回。

並依職權宣告原告勝訴部分得假執行，及被告得供擔保免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官 陳黎諭
計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 4,410元 原告部分勝訴，故訴訟費用中4,322元由被告負擔，其餘88元由原告負擔。
合 計 4,410元