臺北簡易庭民事-TPEV,113,北簡,670,20240307,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第670號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 呂豫文


訴訟代理人 陳勁宇
被 告 胡永承（原告胡傳瑜）


上列當事人間返還借款事件，經臺灣士林地方法院移送前來（臺灣士林地方法院112年度湖簡字第1119號），本院於民國113年2月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣2,210元由原告負擔。

事實及理由

一、被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附小額循環信用貸款契約第21條在卷可憑，本院自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國00年00月間向萬泰銀行請領現金卡使用，最高限額為新臺幣（下同）300,000元，詎被告未依約清償，尚欠本金197,342元、利息3,573元未還，嗣萬泰銀行將前開債權讓與原告，為此依現金卡契約、債權讓與提起本訴等語；

對被告主張欠款15年以上自行呆帳處理無意見。

並聲明：被告應給付原告200,915元，及其中197,342元自95年12月5日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

三、被告固未於言詞辯論期日到場，惟前曾提出答辯狀略以：伊係中低收入戶，多年無收入，同時銀行又欠15年以上，多半自行呆帳處理等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算；

時效完成後，債務人得拒絕給付；

債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人，民法第125條前段、第128條前段、第144條第1項、第299條第1項定有明文。

本件原告主張被告申請現金卡，然未依約還款，尚欠197,342元及利息迄未清償等情，業為被告否認，並前詞置辯。

經查，被告自95年12月5日後即未再繳款，本件請求權時效屆至日應為110年12月4日，然原告遲於112年7月5日始提起本件訴訟，此亦有臺灣士林地方法院之收文章可稽（見司促卷第9頁），足見原告起訴時系爭債權求權已罹於15年消滅時效期間，依上說明，被告自得拒絕給付，是被告拒絕給付，即屬有據。

五、綜上，原告依現金卡契約、債權讓與法律關係，請求被告給付200,915元，及其中197,342元自95年12月5日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，為無理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為2,210元（第一審裁判費），由原告負擔。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
臺北簡易庭 法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書記官 蔡凱如