臺北簡易庭民事-TPEV,93,北小,159,20040218,1

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決 九十三年度北小字第一五九號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
李志鑫
被 告 丙○○

右當事人間清償債務事件，於中華民國九十三年二月十一日言詞辯論終結，本院判決
如左：
主 文：
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟玖佰玖拾肆元，及其中新臺幣貳萬玖仟零伍拾伍元自民國九十二年十二月一日起至清償日止，按日息萬分之四計算之利息，及按日息萬分之零點四計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣叁萬壹仟玖佰玖拾肆元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
爭執事項：原告起訴主張被告於民國九十一年十月向原告請領合作金庫COMBO CARD信用卡使（卡號：0000000000000000）用，依約被告即得於特約商店憑卡簽帳消費，若未依約清償，逾期除喪失期限利益外，並視同到期。
詎被告使用迄今共積欠新臺幣（下同）三萬一千九百九十四元（含消費款計二萬九千零五十五元及至九十二年十一月三十日止之利息、違約金二千六百五十四元及預借現金手續費二百八十五元）及其中二萬九千零五十五元部分自民國九十二年十二月一日起至清償日止，按日息萬分之四計算之利息，及萬分之零點四計算之違約金，為此依法起訴，求為判決如主文第一項所示。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、經查原告起訴主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款、消費明細帳單等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之簽帳消費款、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應職權宣告假執行。
並依同法第三百九十二條第二項、第三項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第二項所示金額。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十八 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉素如
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十 日
書 記 官 熊掌山
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 一千元
合 計 一千元