臺北簡易庭民事-TPEV,95,北小,138,20060223,1

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林敬堯
被 告 乙○○

上當事人間清償借款事件，於中華民國95年2月16日言詞辯論終
結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟肆佰陸拾捌元，及自民國九十四年九月二十一日起至清償日止，按年息百分之十二點九九計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）92年4月2日與原告訂立現金卡融資契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用，其在原告開立之無摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用，並按年息12.99%計算利息，若被告未依約定按期清償融資本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起 ，逾期在6月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者 ，就超過部分按本融資利率20％計算之違約金，且如有一期未清償即視為全部到期 ，詎被告自94年9月21日起未依約清償融資本息，尚欠原告新臺幣（下同）34,468元，及按上開約定計算之利息、違約金等事實，已據原告提出與所述相符之現金卡融資契約書、客戶歷史交易明細查詢等影本為證。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
從而，原告據以訴請被告給付如主文所示之金額、利息及違約金即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 2 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 黃明發
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 （須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 7 日
書記官 呂美慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定 ，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元