臺北簡易庭民事-TPEV,97,北小,1101,20080508,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 項中明
被 告 甲○○

上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年4 月24日言詞辯論
終結，同年5月8日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：

主 文
被告應給付原告新臺幣64,543元，及其中新臺幣64,508元自民國93年1月30日起至民國93年3月4日止，按年息18.25％計算利息，暨自民國93年3月5日起至清償日止，按年息20％計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年3月6日與訴外人萬泰商業銀行訂立小額循環信用貸款契約，持用原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡循環借款使用，約定借款額度最高以新臺幣（下同）600,000元為限，借款動用期間自92年3月6日起至93年3月6 日止，期滿30日前，如立約人不為反對續約之表示者，得以同一內容繼續延長1 年，不另換約，其後每年屆期時亦同，約定自借款日起，以35日為還款周期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費（每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費 100元），借款利率係依固定利率年息18.25 ﹪計算，按日計息，如未依約繳款，債務視同全部到期，延滯期間利率則改按年息20﹪給付。
詎被告竟自93年3月5日起未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，共積欠帳款64,543元迄未給付。
而萬泰商業銀行股份有限公司已於93年9 月27日將該筆債權讓與原告，爰於94年9 月23日公告在民眾日報為債權讓與之通知，依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表等件、債權讓與證明書、報紙影本為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 8 日
書記官 黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。