臺北簡易庭民事-TPEV,97,北小,367,20080305,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
陳報名
訴訟代理人 蕭慧媖
被 告 乙○○
6號

上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年2 月20日言詞辯論
終結，同年3月5日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：

主 文
被告應給付原告新臺幣59,064元，及其中新臺幣58,306元，自民國96年7月3日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年6 月10日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以本行之現金卡為工具且開設相對帳戶循環使用，借款利率係依年息18.25 ﹪計算，如未依約償還，債務視同全部到期，延滯期間利率則改按年息20﹪給付。
詎被告竟自96年7月2日起未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第一項所示款項迄未清償。
爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，惟據被告提出書狀陳述如下：請法官依法斟酌吾境況裁量事宜之還款計畫，雖目前無力清償債款，仍願與原告進行協商以償還欠款云云。
本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約書、貸還款交易明細表等件為證，核屬相符，亦為被告所不爭執，堪信為真實。
然依民法第318條第1項但書之規定，認法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權，惟本件被告未提出證據資料釋明其境況，自不足裁量。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 5 日
書記官 黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。