設定要替換的判決書內文
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第40779號清償債務事件 ，於中華民國98年7月8日言詞辯論終結，同年7月22日下午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 熊志強
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣拾肆萬肆仟參佰伍拾貳元，及自民國九十三年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告以新臺幣拾肆萬肆仟參佰伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額 ，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
對被告抗辯所為之陳述 ：這筆是信用卡債權，沒有取得執行名義，這個案子原告沒有扣被告薪水，原告擔任房貸保證人部分我們有進行扣薪，跟本案信用卡債務為不同債務。
二、被告則以：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔，原告提出的帳目不符，94年4月6日原告有撤銷支付命令，被告如果沒有還款為何原告撤銷支付命令？信用卡部分如果原告之前沒有扣薪過，被告願意償還，但是被告現在經濟上有困難等云云，資為抗辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款及同證號案件清單等件影本為證。
被告雖以前詞置辯，惟查原告主張被告欠款金額等情，有其提出上開證據在卷足稽，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實，被告空言否認，洵無足採。
從而 ，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行 。
並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 黃鈺玲 法 官 熊志強以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 22 日
書記官 黃鈺玲
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
還沒人留言.. 成為第一個留言者