臺北簡易庭民事-TPEV,98,北簡,18058,20090730,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林俊鴻
被 告 甲○○ 原住高雄市

上當事人間清償借款事件，於中華民國98年7月23日言詞辯論終
結，同年7月30日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通 譯 桑子樑
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬伍仟捌佰陸拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟參佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依兩造所簽訂之簡易通信貸款約定書第9條及借據約定書第11、12條之約定，兩造合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有管轄權。
又被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張被告分別於民國（下同）92年10月7日、93年5月5日、94年6月7日向原告借款新臺幣（下同）118,000元、100,000元、350,000元，未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用含裁判費新臺幣5180元、公示送達登報費新臺幣180元，金額合計確定為新臺幣5360元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 鄭玉佩
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 30 日
書記官 鄭玉佩