臺北簡易庭民事-TPEV,98,北簡,18731,20090723,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 勝豪科技有限公司
法定代理人 乙○○

上當事人間給付票款事件，經本院於中華民國98年7月16日言詞
辯論終結，同年7月23日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國九十八年四月二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由 要 領
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張持有被告簽發、發票日民國98年4月25日、票面金額新臺幣150萬元、付款人為臺灣土地銀行古亭分行之支票（票據號碼：BI0000000）1張，經遵期提示不獲付款。
為此依票據追索權提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票、退票理由單為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據票據追索權提起本訴，請求被告給付主文第1項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392條第2項判決如主文。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 簡素惠
法 官 余學淵
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中 華 民 國 98 年 7 月 23 日
書記官 簡素惠