設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 張家仁
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年7月22日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬肆仟零玖拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣肆拾伍萬肆仟零玖拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國91年7月5日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。
如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於93年12月20日與其訂立簡易通訊貸款約定書，約定借款新臺幣（下同）35萬元，借款期間自93年12月20日起至97年4月23日止，以一個月為一期，共分40期，按月攤還本息，借款利息按週年利率14％計付；
如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並加計自本金到期日或利息應繳息日起，依本金餘額，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈢又被告於93年4月28日向其請領現金卡，並訂立現金卡使用契約，約定借款7萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款按週年利率13.88％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，借款視為全部到期，原告有權請求被告一次還清欠款，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10 ％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈣詎被告至95年5月23日止，信用卡帳款積欠109,853元；
借款積欠274,389元；
至95年9月11日，現金卡積欠69,856元，未依約清償，屢經催討，均置不理。
爰依兩造間之信用卡使用契約、簡易通信貸款契約、現金卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、簡易通信貸款申請書、約定書、現金卡申請書、帳務明細等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告應給付原告454,098元，及如附表所示之利息、違約金。
從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約、簡易通信貸款、現金卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
附表
┌───────┬─────────┬─────────┬────────┐
│金額（新臺幣）│ 利 率 │期 間 │違 約 金 │
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│107,218元 │ 週年利率20％計算 │自95年5月21日起至 │ │
│ │ 之利息 │清償日止 │ │
│ │ │ │ │
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│273,821元 │ │ │自95年5月24日起 │
│ │ │ │至清償日止，按週│
│ │ │ │年利率20計算之違│
│ │ │ │約金 │
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│69,859元 │ 週年利率13.88％計│自95年9月12日起至 │自95年10月13日起│
│ │ 算之利息 │清償日止 │至清償日止，逾期│
│ │ │ │在6個月以內者， │
│ │ │ │依上開利率10％，│
│ │ │ │逾期在6個月以上 │
│ │ │ │者，依上開利率20│
│ │ │ │％計算之違約金 │
└───────┴─────────┴─────────┴────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書 記 官 蔡文揚
還沒人留言.. 成為第一個留言者