臺北簡易庭民事-TPEV,98,北簡,19274,20090723,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 莊宗勝
被 告 乙○○

上當事人間清償借款事件，經本院於中華民國98年7月16日言詞
辯論終結，同年7月23日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟玖佰零貳元，及自民國九十五年七月七日起，第一個月按年息百分之十八‧二五計算，自第二個月起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由 要 領
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張與被告訂立借款契約：⑴訂約日：民國92年4月28日。
⑵內容：現金卡貸款最高訂約額度新臺幣 (下同)100萬元。
⑶遲延付款時即喪失期限利益。
⑷遲延利息：按年息18.25％至年息20％計付。
⑸其他費用：每動用1筆借款時，需繳納100元之提領費。
⑹雙方合意由鈞院管轄。
但被告自95年7月6日起未依約繳款，尚積欠主文第1項所示之本金、利息。
為此依借款返還請求權提起本訴。
並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之申請書、約定書、帳務資料為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392條第2項判決如主文。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 簡素惠
法 官 余學淵
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中 華 民 國 98 年 7 月 23 日
書記官 簡素惠