臺北簡易庭民事-TPEV,98,北簡,19668,20090731,1

宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第19668號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓傑輔
訴訟代理人 陳宣甫
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第19668號返還借款事件，於中華民國98年7月30日言詞辯論終結，98年7月31日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 法 官 李智民
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟捌佰柒拾陸元，及自民國九十六年五月十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾玖萬肆仟捌佰柒拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有小額循環信用貸款契約第21條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。

又原告起訴時，原告之法定代理人原為乙○○，嗣於訴訟繫屬中變更為韓傑輔，並由其具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。

二、原告主張被告於民國90年8月7日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定授信額度最高以新臺幣60萬元為限，以原告所發之現金卡為工具並開設相對帳戶循環動用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

被告則以：現無力清償，請求分期清償，伊與最大債權銀行曾經債務協商成立，繳了1年多，無力清償，始未繼續履行等語置辯。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約影本、ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡領用申請書暨卡約定書影本、交易記錄一覽表等件為證，且為被告所不爭執。

雖被告辯稱無力償還，請求分期清償云云，惟縱被告辯稱現無力清償一節屬實，然此屬履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任。

又被告自承其曾最大債權銀行債務協商成立，而未依約履行。

其請求分期清償，復未經原告同意。

是被告上開所辯，洵不足採。

從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書 記 官 唐步英 法 官 李智民以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本）

中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書 記 官 唐步英