臺北簡易庭民事-TPEV,98,北簡,19682,20090723,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃憲鑫
被 告 甲○○

上當事人間清償債務事件，經本院於中華民國98年7月16日言詞
辯論終結，同年7月23日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬叁仟伍佰柒拾叁元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告以附表所示本金數額為原告供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由 要 領
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
⑴原告與被告訂立消費借貸契約：①訂約日（或核卡日）：民國93年5月24日。
②內容：信用卡契約。
③遲延付款時即喪失期限利益。
④遲延利息：按年息20％計付。
⑤雙方合意由鈞院管轄。
⑵被告於92年6月3日向原告借得新臺幣（下同）25萬元，約定分40期攤還，借款人應按月攤還本息，未如期償還即喪失期限之利益。遲延清償時，按年息20％計付違約金。
⑶被告於94年12月27日向原告借得10萬元，約定分48期攤還，借款人應按月攤還本息，未如期償還即喪失期限之利益
。遲延清償時，按年息20％計付違約金。
⑷被告於92年5月30日向原告借得9萬元，約定自92年5月30日起至98年5月30日止循環動用，利息按年息14.25％計付，借款人應按月攤還本息，未如期償還即喪失期限之利益
。
遲延清償時，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過6個月部分按原利率20％加付違約金。
但被告分別自97年6月23日、97年5月26日起未繳納本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期，被告尚積欠主文第1項所示本金、利息、違約金，為此依借款返還請求權提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書等為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392條第2項判決如主文。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 簡素惠
法 官 余學淵
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中 華 民 國 98 年 7 月 23 日
書記官 簡素惠