設定要替換的判決書內文
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第19792 號清償債務事件於中華民國98年7 月21日言詞辯論終結，於同年月31日下午4 時在臺北簡易庭第6 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 湯千慧
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟玖佰伍拾伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾壹萬捌仟玖佰伍拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第24條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國95年5 月15日訂立債務協商契約，約定由被告向原告協議分期清償，每期應繳交新臺幣30,026元，共分為80期，被告迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示，已據提出與所示相符之信用卡申請書暨約定條款、協議書、還款計畫書、電腦帳務資料為證，從而，原告依兩造間債務協商契約請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 林錫欽 法 官 湯千慧以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,220元
第一審公示送達登報費 150元
合 計 1,370元
還沒人留言.. 成為第一個留言者