臺北簡易庭民事-TPEV,98,北簡,20031,20090731,1

宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第20031號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第20031 號清償債務事件於中華民國98年7 月21日言詞辯論終結，於同年月31日下午4 時在臺北簡易庭第6 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 湯千慧
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾萬貳仟叁佰貳拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣叁拾萬貳仟叁佰貳拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第25條、借據約定書第11條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。

又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張兩造於民國89年10月6 日訂立信用卡，約定由被告向原告領用信用卡，又於93年10月12日訂立借貸契約，約定由被告向原告借款新臺幣300,000 元，借款期間自93年10月12日起至98年10月12日止，上述迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示，已據其提出與所示相符之信用卡申請書暨約定條款、信用卡帳務明細、借據、繳款歷史交易查詢為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，原告之主張應堪信為真實。

從而，原告依兩造間信用卡、貸款契約請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 林錫欽 法 官 湯千慧以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本）。

中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,310元
合 計 3,310元
附表：被告應給付之利息及違約金
┌────────┬────────────────┐
│ 本金（新臺幣） │             利息及違約金       │
├────────┼────────────────┤
│（信用卡）      │自民國九十五年八月二十四日起至清│
│陸萬叁仟陸佰捌拾│償日止，按週年利率百分之二十計算│
│壹元            │之利息。                        │
├────────┼────────────────┤
│（信用貸款）    │自民國九十五年七月二十八日起至清│
│貳拾叁萬捌仟伍佰│償日止，按週年利率百分之九點九九│
│肆拾壹元        │計算之利息，並自民國九十五年八月│
│                │二十九日起至清償日止，逾期在六個│
│                │月以內，按上開利率百分之十，逾期│
│                │超過六個月部分，按上開利率百分之│
│                │二十計算之違約金。              │
└────────┴────────────────┘