臺北簡易庭民事-TPEV,98,北小,1421,20090730,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第1421號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
法定代理人 丁○○

上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年7月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰柒拾捌元，及自民國九十四年九月三十日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利息，暨自民國九十四年十月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
又被告已受禁治產宣告，並由丁○○為監護人，故應列丁○○為法定代理人，併此敘明。
二、原告主張：被告向原告借款新臺幣30萬元，期間自民國94年5月9日起至95年5月9日止，利息按年息17.8%計算，若未按期還款，除喪失期限利益，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。
詎被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及自94年9月30日起之利息、違約金未付，爰起訴請求等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之金鑽卡申請書為證。
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依法視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 7 月 30 日
臺北簡易庭
法 官 鄭佾瑩
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 30 日
書記官 黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。