臺北簡易庭民事-TPEV,98,北小,1469,20090714,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第1469號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 傑齡設計工程有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間98年度北小字第1469號給付扣押款事件，於中華民國98年6月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰玖拾陸元，及自民國九十八年三月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新台幣貳萬玖仟柒佰玖拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張訴外人甲○○積欠其信用卡款，業經其取得對伊之96年票字第61063號本票裁定執行名義，又甲○○任職於被告公司受有薪資。

經原告持前揭執行名義向本院聲請強制執行，本院並以97年度執天字第40249號核發移轉命令，惟被告均未依法給付甲○○於該公司任職之薪資予原告，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額，爰依法提起本件訴訟，聲明如主文第一項所示等語。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，並經本院依職權調取97執字第40249號給付票款執行卷宗核閱無誤，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，被告非依公式送達通知，視同自認，堪認原告主張為事實。

從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 98 年 7 月 14 日
臺北簡易庭
法 官 洪純莉
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 14 日
書記官 梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。