臺北簡易庭民事-TPEV,98,北小,341,20090318,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第341號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 加斯廣告有限公司
兼法定代理人 丙○○
被 告 甲○○

上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年3月4日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬零玖佰肆拾貳元，及其中新臺幣壹萬伍仟貳佰陸拾參元部分，自民國九十七年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十計算之利息，暨自民國九十七年十月二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金；
及其中新臺幣參萬伍仟陸佰柒拾玖元部分，自民國九十七年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十計算之利息，暨自民國九十七年十月二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
被告以新臺幣伍萬零玖佰肆拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際商業銀行）於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行）合併，台北國際商業銀行為消滅銀行，建華銀行為存續銀行，並變更公司名稱為永豐商業銀行股份有限公司，有原告提出之股份有限公司變更登記表附卷可稽，核無不合，先予敘明。
二、本件被告加斯廣告有限公司、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告加斯廣告有限公司以其餘被告為連帶保證人向原告借款（金額：新臺幣（下同）240,000元、560,000元） ，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，且為被告甲○○所不爭執，又被告加斯廣告有限公司、丙○○經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
臺北簡易庭
法 官 熊志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
書記官 黃鈺玲
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。