臺北簡易庭民事-TPEV,98,北簡,16816,20090730,1

宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第16816號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 魏鴻吉
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第16816號清償債務事件，於中華民國98年7月16日言詞辯論終結，98年7月30日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 法 官 李智民
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬零玖佰伍拾肆元，及如附表一、二所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣貳拾陸萬零玖佰伍拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第25條及現金卡約定書第13條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國93年4月30日與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用；

另被告於92年5月6日向原告借款新臺幣130,000元，迄今共尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書影本、信用卡約定條款影本、歷史帳單彙總查詢、持卡人計息查詢、現金卡申請書暨約定書影本、放款帳戶主檔查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書 記 官 唐步英 法 官 李智民以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本）

中 華 民 國 98 年 7 月 30 日
書 記 官 唐步英
┌────────────────────────┐
│附表一                                          │
├─┬───────┬────────┬─────┤
│編│本  金  金  額│利 息 起 算 日  │年 利 率  │
│號│（ 新 臺 幣 ）│（起至清償日止）│（百分比）│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│1 │50,113元      │95年2月9日      │   20%    │
├─┼───────┼────────┼─────┤
│2 │79,887元      │94年11月22日    │   20%    │
└─┴───────┴────────┴─────┘
┌────────────────────────────────────────┐
│附表二                                                                          │
├─┬───────┬────────┬─────┬────────┬──────┤
│編│本  金  金  額│利 息 起 算 日  │ 年 利 率 │  違約金起算日  │ 違  約  金 │
│號│（ 新 臺 幣 ）│（起至清償日止）│（百分比）│（起至清償日止）│ 計      算 │
├─┼───────┼────────┼─────┼────────┼──────┤
│１│129,785元     │94年11月22日    │ 18.25%   │94年12月23日    │   1.75%    │
└─┴───────┴────────┴─────┴────────┴──────┘