臺北簡易庭民事-TPEV,98,北簡,18308,20100519,3

臺灣臺北地方法院民事裁定
原 告 財政部國有財產局臺灣北區辦事處
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 吳嘉榮律師
複代理人 鄭淑燕律師
被 告 甲○○
上列當事人間返還土地等事件，本院於民國99年4 月30日所宣示之判決筆錄，應予更正如下：

主 文

原判決事實及理由欄中關於附表土地地號202 之記載，應更正如後附之附表所示。

原判決第四項訴訟費用部分更正為「訴訟費用新臺幣肆萬柒仟捌佰肆拾玖元由被告負擔。」

訴訟費用計算書之記載，應更正如後附計算書所示。

理 由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之；

訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第232條第1項前段、第233條第1項定有明文。

次按法院得於宣示判決時，命將判決主文及其事實、理由之要領，記載於言詞辯論筆錄，不另作判決書，其筆錄正本或節本之送達，與判決正本之送達，有同一之效力同法第434條第2項亦有明定，故宣示判決筆錄之性質亦屬判決，應有前揭規定之適用。

二、經查，原宣示判決附表中202 號地號占用時間有誤寫情形，爰更正本裁定附表所示；

又原告支出訴訟費用，除裁判費用外，尚有鑑定費、測量費等，惟原告未於訴訟程序檢附上開單據，原告另行具狀請求訴訟費用，並提出訴訟費用計算暨對照表、臺灣臺北地方法院民事訴訟費收據3 紙、環球不動產估價師事務所土地建物鑑價收據2 紙、臺北市地政規費及其他收入收據2 紙在卷可稽，故原宣示判決筆錄確有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。

三、依民事訴訟法第232條第1項裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 5 月 19 日
臺北簡易庭
法 官 湯千慧
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 99 年 5 月 19 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 15,949元
鑑定費用 12,400元
測量費用 19,500元
合 計 47,849元
附表
┌──┬───┬────┬────┬──────────┐
│土地│面積（│佔用期間│請求金額│計算式              │
│地號│平方公│        │（新臺幣│（元以下四捨五入）  │
│    │尺）  │        │）      │                    │
├──┼───┼────┼────┼──────────┤
│202 │189.26│93年4月1│39,035元│2,500189.263％│
│    │      │日起95年│        │33/12＝39,035       │
│    │      │12月31日│        │                    │
│    │      │止      │        │                    │
│    │      ├────┼────┼──────────┤
│    │      │96年1月1│39,176元│2,300189.263％│
│    │      │日起至98│        │3＝39,176           │
│    │      │年12月31│        │                    │
│    │      │日止    │        │                    │
└──┴───┴────┴────┴──────────┘