臺北簡易庭民事-TPEV,98,北簡,18430,20090721,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 廖士驊
被 告 乙○○

上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年7月7日言詞辯論終
結，同年月21日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於後：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟零陸拾捌元，及其中新臺幣壹拾伍萬元自民國九十四年十月六日起至清償日止，按年息百分之十三點九一五計算之利息；
並自民國九十四年十一月七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利息百分之十，逾期六個月以上者，就超過六個月部分，按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣壹拾陸萬壹仟零陸拾捌元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年2月與原告簽訂信用貸款契約，約定在新臺幣（下同）50萬元範圍內循環動用，利息按年息13.915%計算，並約定分期按月攤還本息，本息遲延清償時，除按上述利息計息外，逾期6個月以內者，按上開利息10%，逾期6個月以上者，超過6個月部分按上開利息20%計算之違約金，倘為延遲繳款即喪失期間利益，視同全部到期。
詎被告至94年10月5日止，共計積欠161,068元（其中本金部份為15萬元及利息部份為11,068元）未給付等語。
並提出所述相符之小額信用貸款申請書、契約書及放款帳務資料各1份為證。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。
從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 21 日
書 記 官 陳惠娟