臺北簡易庭民事-TPEV,98,北簡,20202,20090724,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第20202號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第20202號清償借款事件，於中華民國98年7月14日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新台幣叁拾柒萬玖仟零捌拾元，及自民國九十七年十二月十一日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利息，並自民國九十八年一月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣壹拾萬柒仟陸佰伍拾壹元，及自民國九十八年一月十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十八年二月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣叁拾柒萬玖仟零捌拾元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。
但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣壹拾萬柒仟陸佰伍拾壹元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
理由要領︰

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有現金卡約定書第4條、借據約定書第13條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、原告原名為台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際商業銀行），於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行）合併，台北國際商業銀行為消滅銀行，建華銀行為存續銀行並於合併後變更公司名稱為「永豐商業銀行股份有限公司」，有行政院金管會95年9月8日金管銀（六）字第09500346220號函及公司變更登記表附卷可稽，依公司法第75條規定，台北國際商業銀行對被告之債權應由原告承受之。

再被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併予敘明。

三、原告主張被告向原告申請現金卡使用，並向原告借款新台幣600,000元，並書立貸款契約，原告借款後，被告未依約清償，迄今共積欠如主文第1項、第2項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項、第2項所示，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

中 華 民 國 98 年 7 月 24 日
台北簡易庭
法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 24 日
書 記 官 高宥恩