臺北簡易庭民事-TPEV,98,北簡,20452,20090729,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳宜倫
被 告 乙○○

上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年7月21日言詞辯論
終結，同年月29日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記載於後：

主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰零貳元，及自民國九十六年一月十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣玖萬玖仟玖佰零貳元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）所簽訂之小額信用貸款契約暨約定書第19條之約定，合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，原告既受讓上開契約之債權，即得主張此項合意管轄約定之效力，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有管轄權。
又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年5月13日向中華銀行訂立麥克現金卡小額循環信用貸款契約，依約被告即得於該行預借現金使用，但應於次月繳款期限日前清償，逾期則延滯期間利率按年息20%計算。
詎被告自95年6月9日起即未再為繳款，共計積欠新臺幣99,902元，後中華銀行將上開債權於96年10月17日轉讓原告並公告於台灣新生報，是本件債權業已合法移轉。
又被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，履經原告催討，被告均置之不理等語。
並提出與其所述相符之麥克現金卡申請書、歷史帳務明細表及債權轉讓證明書各1份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）。
是原告上開主張，應可採信，從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 29 日
書 記 官 陳惠娟