臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,12890,20101130,1

宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第12890號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 王維新
陳郁銘
黃馨瑩
被 告 郭璌芝原名：郭淑.

上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年11月25日言詞辯論
終結，同年 11月30日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 黃文芳
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：

主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬壹仟壹佰壹拾柒元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
程序方面：
本件依兩造現金卡約定書第10條約定、雙方約定書第12條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國 94年5月10日簽立現金卡申請書向原告借款新臺幣（下同）110,000元，約定自 94年5月10日至96年5月10日止循環動用，利息按年息 18.25﹪採固定利率計付。
如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，則按年息20%計付利息。
惟被告逾最後繳款截止日 95年11月29日未依約繳款，喪失期限利益，視同全部到期，共積欠本金104,948元。
另於 94年1月26日簽立申請書向原告借款300,000元，借款期間自上開借款日起至 99年1月26日止，分60期清償，借款利率則按年息9.99%計付，詎被告自95年8月29日起即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，共積欠本金 276,169元。
爰依信用卡契約、消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出個人信貸申請書、約定書、現金卡申請書、現金卡約定書、放款帳戶還款交易明細、等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃文芳
法 官 鄭佾瑩
附表一：現金卡
┌───────┬─────────┬────────┐
│本金（新臺幣）│違約金起迄日      │違約金利率      │
├───────┼─────────┼────────┤
│104,948元     │自民國95年11月30日│年息20﹪        │
│              │起至清償日止      │                │
└───────┴─────────┴────────┘
附表二：信用貸款
┌───────┬─────────┬────────┐
│本金（新臺幣）│利息起迄日        │利息利率        │
│              │                  │                │
├───────┼─────────┼────────┤
│276,169 元    │自民國95年8月30日 │年息9.99%       │
│              │起至清償日止      │                │
└───────┴─────────┴────────┘
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書記官 黃文芳