設定要替換的判決書內文
宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第14944號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
戊○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間99年度北簡字第 14944號清償借款事件，於中華民國99年11月1日言詞辯論終結，同年月10日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 黃淨芊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾肆萬貳仟肆佰捌拾叁元，及自民國94年9月29日起至清償日止，按年息15%計算之利息，並自民國94年10月30日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月部分，則依上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告如以新臺幣拾肆萬貳仟肆佰捌拾叁元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條前段所明定。
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用貸款約定書在卷可稽，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向世華銀行申請「炫金卡」信用貸款使用(世華銀行於民國92年6月26日與國泰銀行合併，更名為國泰世華銀行即原告 )，積欠如主文第一項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
本件原告之訴有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第三項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 張素月 法 官 鍾 華計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,550元第一審公示送達登報費用 200元合 計 1,750元上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 10 日
書記官 張素月
還沒人留言.. 成為第一個留言者