臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,15355,20101130,1

宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第15355號
原 告 財資企業股份有限公司
法定代理人 陳武輝
訴訟代理人 陳煜瀅
訴訟代理人 張新銘
被 告 吳佳娟
被 告 林宗宏兼林黃屘之.
被 告 林正泳即林黃屘之.
被 告 林金龍即林黃屘之.

上列當事人間請求損害賠償等事件，於中華民國99年11月26日言
詞辯論終結，同年月30日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 謝明珠
書記官 林美嘉
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟零壹拾柒元，及自民國八十七年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣貳拾柒萬肆仟零壹拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權；
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告吳佳娟邀同被告林宗宏、訴外人即被繼承人林黃屘為連帶保證人，於86年6月間以分期付款方式向原告購買國瑞牌自小客車（車號P2-6558）號自用小客車，並簽訂系爭附條件買賣契約書，約定分36期，每期15,048元，分期總價金541,728元。
詎被告吳佳娟僅繳滿2期即拒不繳款，原告催討無效後，即依法取回車輛，並依動產擔保交易法第30條準用同法第20條、第28條及依前開契約第17條規定公開拍賣後，尚餘本金274,017元未受償。
訴外人即被繼承人林黃屘於91年6月12日死亡，而被告林金龍、林宗宏、林正泳等依民法之規定為林黃屘之繼承人，且未依法辦理限定繼承或拋棄繼承，是被告林金龍、林宗宏、林正泳應向原告清償訴外人即被繼承人林黃屘之債務。
爰依兩造間之契約法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；
並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林美嘉
法 官 謝明珠
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書記官 林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 2,980元
第一審公示送達登報費 280元
合 計 3,260元