臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,16900,20101130,1

宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第16900號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳清文
訴訟代理人 陳彥維
被 告 黃暉鈞即黃文忠
上列當事人間99年度北簡字第16900號請求清償借款事件，於中華民國99年11月24日言詞辯論終結，同年月30日上午11時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 林善英
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟捌佰零玖元，及其中新臺幣玖萬玖仟玖佰陸拾陸元部分，自民國九十六年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

被告以新臺幣壹拾萬柒仟捌佰零玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有現金卡信用貸款約定書第24條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張被告於民國94年4月27日向原告申請「生活故事現金卡信用貸款」，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，有關借款期限、還款金額、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於約定書。

詎被告至96年2月2日止即未依約繳納本息，迄今共積欠新臺幣（下同）107,809元，依約定書第8條之約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依週年利率20％計算延滯利息。

且按約定書第9條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付其中本金99,966元及自96年5月25日起至清償日止之延滯利息，雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依消費借貸契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。

四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡信用貸款申請書暨約定書、台新銀行催收帳卡查詢畫面等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

因此，原告依兩造間消費借貸法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 楊夢蓮 法 官 黃書苑以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元