臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,17379,20101130,1

宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第17379號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳建旻
被 告 潘宗武
被 告 林錦國
上列當事人間99年度北簡字第17379號清償借款事件，於中華民國99年11月29日言詞辯論終結，99年11月30日下午5時在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬壹仟叁佰陸拾柒元，及自民國九十三年十一月二日起至清償日止，按年息百分之十九點六八計算之利息，並自民國九十三年十二月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣貳拾陸萬壹仟叁佰陸拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有貸款契約書第20條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。

又被告潘宗武經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告潘宗武邀同被告林錦國為連帶保證人於民國93年4月20日向原告（台北銀行股份有限公司於94年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司合併，富邦商業銀行股份有限公司為消滅銀行，台北銀行股份有限公司為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為台北富邦商業銀行股份有限公司）借款新臺幣300,000元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書暨約定書影本、放款帳卡、經濟部94年1月3日經授商字第09301242100號函、股份有限公司變更登記表等件為證。

被告潘宗武既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，被告林錦國對原告主張亦不爭執，應認原告之主張為真實。

從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 唐步英 法 官 游悅晨以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書記官 唐步英