臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,17534,20101130,1

宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第17534號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 羅玉芳
被 告 張庭芝
上列當事人間99年度北簡字第17534號清償借款事件，於中華民國99年11月29日言詞辯論終結，99年11月30日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬捌仟貳佰壹拾捌元，及自民國九十四年三月九日起至民國九十四年四月十二日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十四年四月十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣叁拾肆萬捌仟貳佰壹拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國91年9月9日向訴外人萬泰銀行借款最高以新臺幣（下同）60萬元為限，詎被告未依約繳款，故本件借款視為全部到期，被告共積欠348,218元迄未給付。

萬泰銀行於94年8月11日將上開債權讓與原告等事實，已據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約影本、萬泰商業銀行股份有限公司債權讓與公告、交易一覽表、債權讓與證明書等件影本為證。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。

三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 唐步英 法 官 游悅晨以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書記官 唐步英