臺北簡易庭民事-TPEV,99,北小,2437,20101126,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
99年度北小字第2437號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 洪永發
被 告 廖鳳儀

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國99年11月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰玖拾陸元，及自民國九十四年十月一日起至清償日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告以新臺幣玖萬玖仟玖佰玖拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣99,996元，及自民國94年10月1日起至清償日止，按年利率18.25％計算之利息，暨自94年10月21日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金，嗣於本院審理中減縮請求如主文所示，此係減縮應受判決事項之聲明 ，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應於准許。
三、原告依兩造間借款契約之法律關係提起本訴，被告既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，爰就兩造間無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 99 年 11 月 26 日
臺北簡易庭
法 官 沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 26 日
書記官 黃鈺玲
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。