臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,14057,20101130,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
99年度北簡字第14057號
原 告 曹源龍
訴訟代理人 張琳
被 告 樓紀玉雪
訴訟代理人 李良駿
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國99年11月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬伍仟伍佰元。

訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣肆拾貳萬伍仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事 實 及 理 由甲、程序事項

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）299,000 元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息，嗣於言詞辯論期日，將所請求之金額擴張為425,500 元，依上開法條規定，原告所為聲明之擴張，應予准許。

乙、實體事項

一、原告起訴主張：兩造於95年3 月25日訂定租賃契約（下稱系爭租約），約定被告承租原告所有坐落於臺北市○○區○○街57巷8 號6 樓房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自95年3月25日起迄95年12月25日止，租金每月23,000元，並應於每月25日前繳付，嗣經兩造合意延長租賃期限至97年6 月25日。

詎料被告於租期屆滿後未即時搬遷，且未給付自97年10月25日起迄99年9 月10日遷離為止22.5個月間之租金517,500元與原告，經扣除其於99年1 月26日另以支票給付之92,000元後，尚積欠原告425,500 元，屢經催討未獲置理，爰請求被告給付租金等語，並聲明：被告應給付原告425,500 元。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、經查，原告主張之事實，有系爭租約之契約書1 紙在卷可稽，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，應堪信原告之主張為真實。

三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。

民法第455條前段、第179條分別定有明文。

次按無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益。

最高法院97年度台上字第294 號亦著有判決可資參照。

經查，被告於系爭租約租期屆至後，即應返還租賃物之系爭房屋與原告，其既仍繼續占有系爭房屋至99年9 月10日，即受有無權占有期間相當於租金之利益，而使原告受有損害，從而，原告請求被告給付自97年10月25日起至99年9 月10日止22.5個月間，因無權占有系爭房屋所生相當於租金之不當得利517,500 元（計算式：23,000元×22.5月＝517,500 元），扣除被告業已給付之92,000元所餘425,500 元（計算式：517,500 元－92,000元＝425,500 元），即屬有據，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
┌──────┬───────────┬──────┐
│項        目│金        額（新臺幣）│備        註│
├──────┼───────────┼──────┤
│第一審裁判費│              4,630元 │            │
├──────┼───────────┼──────┤
│合        計│              4,630元 │            │
└──────┴───────────┴──────┘
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書 記 官 蔡文揚