臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,14777,20101125,1

宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第14777號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 黃朝掌
被 告 周姵慈原名周瑞芬.
上列當事人間99年度北簡字第14777 號清償債務事件，於中華民國99年11月11日言詞辯論終結，同年11月25日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 法 官 王幸華
書記官 廖國瑋
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟貳佰壹拾伍元，及自民國九十四年十二月六日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

被告以新臺幣壹拾肆萬玖仟貳佰壹拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

訴訟標的及理由要領：

一、被告周姵慈經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）149,215 元，及自民國94年12月6 日起至清償日止，按年利率18.25 ％計算之利息，暨自95年1 月3 日起至清償日止，按月計付1,200元之違約金，最高以3 個月為限；

嗣於99年11月11日行言詞辯論程序時，捨棄違約金，減縮該項聲明為被告應給付原告149,215 元，及自94年12月6 日起至清償日止，按年利率18.25 ％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。

三、原告主張被告於90年11月23日、92年1 月2 日與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，依約被告就使用系爭信用卡所生之債務負全部給付責任。

被告領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，持卡人應於當期繳款止日前向原告清償消費款，或以循環信用方式繳付最低金額，逾期未繳者，除喪失期限利益外，應另行按年息18.25 ％計算之利息（日息萬分之5 ）計算至該筆帳款結清之日止之循環利息；

並自延滯日起按月計付1,200 元之違約金，違約金最高以3 個月為限。

詎被告於94年12月起未依約繳付款項，原告除停止被告使用信用卡外，並將所有積欠債務視為全數到期，迄今被告尚欠本金金額149,215 元及利息未予清償，爰依信用卡使用契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款、信用卡帳單、信用卡本金餘額計算表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。

從而，原告依兩造間信用卡使用契約之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書 記 官 廖國瑋 法 官 王幸華以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路○ 段126 巷1 號）提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 99 年 11 月 25 日
書 記 官 廖國瑋
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
第一審公示送達登報費 200元
合 計 1,750元