設定要替換的判決書內文
宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第15023號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第 15023號清償債務事件，於中華民國99年10月27日言詞辯論終結，同年11月8日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 黃淨芊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)貳拾捌萬叁仟玖佰柒拾元，及其中貳拾叁萬零貳佰叁拾壹元自民國(下同)95年 4月29日起至清償日止，按年息19.99%計算之利息；
另伍萬叁仟柒佰叁拾玖元自95年4月29日起至清償日止，按年息18.25%計算之利息。
訴訟費用叁仟叁佰拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告如以貳拾捌萬叁仟玖佰柒拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條前段所明定。
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有國民現金綜合約定書在卷可稽，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告向原告申請1張三合一多功能卡片(信用卡、現金卡、金融卡 )使用，積欠如主文第一項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
本件原告之訴有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第三項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 張素月 法 官 鍾 華計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,310元合 計 3,310元上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 8 日
書記官 張素月
還沒人留言.. 成為第一個留言者