臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,15686,20101103,1

宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第15686號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
蔡惠婉
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第15686號請求清償債務事件，於中華民國99年10月27日言詞辯論終結，同年11月3日上午11時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 林善英
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟零叁元，及其中新臺幣壹拾柒萬柒仟捌佰貳拾叁元部分，自民國九十七年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

被告以新臺幣壹拾玖萬壹仟零叁元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第19條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張被告於民國91年11月25日向原告請領信用卡，依信用卡約定條款，被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付週年利率19.71％計算之利息，被告自91年11月25日起至97年4月19日止共消費記帳新臺幣（下同）191,003元未按期給付（其中177,823元為消費款），雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依信用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。

四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 楊夢蓮 法 官 黃書苑以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 99 年 11 月 3 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元