臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,15903,20101116,1

宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第15903號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 東章一
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○即林素蓮之.
被 告 甲○○即林素蓮之.
法定代理人 丁○○
上列當事人間99年度北簡字第15903號清償借款事件，於中華民國99年11月2日言詞辯論終結，同年11月16日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其理由要領，記載於後：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟肆佰肆拾元，及自民國九十四年一月六日起至清償日止，按年利率百分之七點四五計算之利息，暨自民國九十四年二月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

但被告甲○○以因繼承林素蓮所得遺產為限，負清償責任。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。

但被告甲○○僅以因繼承林素蓮所得遺產為限，負清償責任。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾肆萬柒仟肆佰肆拾元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人林素蓮於民國92年5月5日向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司申請個人信用貸款，借款額度為新台幣（下同）35萬元，借款期限至97年5月5日止，林素蓮嗣於93年8月21日死亡，積欠如主文第1項所示之金額未付，經上開銀行將債權讓與原告，被告分別為林素蓮之子、孫子，應對上開債務連帶負責等語。

並聲明：被告應連帶給付原告247440元，及自94年1月6日起至清償日止，按年利率7.45％計算之利息，暨自94年2月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張被告之被繼承人林素蓮借款，積欠原告如主文第1項所示之金額、利息未付等情，業據其提出授信約定書、本票、債權讓與證明書暨帳卡、公告報紙、繼承系統表、台灣雲林地方法院98年明家悅決字第08945號函等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。

四、按繼承在民法繼承編中華民國96年12月14日修正施行前開始
，繼承人於繼承開始時為無行為能力人或限制行為能力人，未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，由其繼續履行繼承債務顯失公平者，於修正施行後，得以所得遺產為限，負清償責任。
民法繼承編施行法第1條之1第2項定有明文。
查被告甲○○係於85年3月15日出生，於繼承開始時即93年8月21日為限制行為能力人之事實，有戶籍謄本附卷可考，由其繼續履行繼承債務顯失公平，依上開規定，被告甲○○得以所得遺產為限，負清償責任，本院應為保留的給付即於繼承財產限度內為給付之判決。
五、從而，原告依借貸及繼承之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，其中被告甲○○僅於因繼承林素蓮所得之遺產負清償責任之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 方蟾苓
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 16 日
書記官 方蟾苓