設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度北簡字第16718號
聲 請 人 翔賀旅行社有限公司
法定代理人 甲○○
上列聲請人與相對人震旦開發股份有限公司、互盛股份有限公司間請求返還租賃物等事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造有關管轄法院之合意，係依相對人即原告提供之定型化契約條款，聲請人無修改契約之餘地。
再聲請人如需前往台北進行訴訟，對聲請人顯失公平，爰聲請移送臺灣台中地方法院等語。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院；第24條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。
但兩造均為法人或商人者，不在此限。
移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。
民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項、第3項分別定有明文。
經查，本件相對人即原告主張依兩造間資本型租賃契約書第11條、記張收費契約書第8條約定兩造合意以本院為管轄法院，而向本院起訴請求聲請人即被告返還租賃物等，本院自有管轄權。
至聲請人雖陳稱該合意管轄約定係依相對人所預先製定之契約，對聲請人顯失公平之情形等語，依相對人於起訴時之合約書觀之，固可認定係相對人預先製定供其用於同類契約之條款。
然查，本件聲請人係有限公司之組織，依前開民事訴訟法第28條第2項但書規定，就同條第2項前段之情形於法人或商人之情形不適用之，則本件兩造就合意管轄之約定縱有顯失公平之情形，亦無從依民事訴訟法第28條第2項前段逕予審酌該條款而依被告聲請將本件移送他院，是本件聲請人所請，於法尚有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 3 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 游悅晨
上列正本證明與原本無異。
不得聲明不服。
中 華 民 國 99 年 11 月 3 日
書 記 官 唐步英
還沒人留言.. 成為第一個留言者