臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,16779,20101122,1

宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第16779號
原 告 甲○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 黃文顥
被 告 乙○○
訴訟代理人 張啟信
上列當事人間99年度北簡字第16779號清償債務事件，於中華民國99年11月8日言詞辯論終結，99年11月22日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟貳佰玖拾壹元，及其中新臺幣壹拾陸萬叁仟捌佰壹拾肆元自民國九十九年十月十九日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾捌萬肆仟貳佰玖拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件原告於民國99年5月1日依企業併購法有關分割規定，將香港商香港上海甲○銀行股份有限公司在台分行將部分營業、資產及負債分割予與甲○（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱甲○（台灣）商銀），並依企業併購法第18條之規定，於99年5月1日起連續5日將債權分割之通知公告於經濟日報A14版有行政院金融監督管理委員會99年3月22日金管銀外字第09950000770號函及債權分割之通知、報紙公告影本附卷可稽，核無不合，先予敘明。

又兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第25條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原請求判決被告應給付原告新台幣（下同）184,291元及其中163,814元自99年7月19日起至清償日止按年息19.929%計算之利息，嗣於訴訟進行中，原告當庭變更利息部分之起算日為自99年10月19日起計算，核原告請求之基礎事實同一，其事後所為聲明之變更，係減縮應受判決事項之聲明，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸首揭規定，原告所為訴之變更合於法律規定，應予准許，合先敘明。

三、原告起訴主張被告與其訂立信用卡使用契約，並領用信用卡，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書影本、信用卡約定條款影本、電腦應收帳務明細等件為證，且為被告所不爭，應認原告之主張為真實。

從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 唐步英 法 官 游悅晨以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
書記官 唐步英